唯科科技母公司财报与官宣打架终端客户被世卫点名涉嫌虚假陈述

《金证研》北方资本中心 白泽/作者 出云 沐灵 映蔚/风控

不论是查询深交所官网，亦或是翻阅其最新版招股意向书，厦门唯科模塑科技股份有限公司（以下简称唯科科技）所处行业均为橡胶和塑料制品业。而2021年12月17日，唯科科技更新了一系列上市公告，公司简称由原先的唯科模塑变更为唯科科技，后者对比之下或颇有犹抱琵琶半遮面之意味。

再细观唯科科技身后。一方面，唯科科技下游汽车行业产销量双降，对此，唯科科技未来在汽车领域的业绩增长空间或承压。此外，唯科科技终端电子烟市场品牌iqos被世界卫生组织点名，而唯科科技声称电子烟具有良好减害性的说法，亦或被世界卫生组织打脸。另一方面，唯科科技董秘十年内任职了五家企业，叠加国内外子公司均存在吃罚单的情形，令人唏嘘。一波未平一波又起，唯科科技审计报告披露的财务数据，与市场监督管理局公示的唯科科技母公司财务数据多处打架，信披质量或遭拷问。

一、下游汽车行业产销双降大客户净利开倒车，汽车领域业绩增长或承压

对于一个完整的产业链来说，上、中、下游环环相扣。此方面，曾为唯科科技贡献超三成主营业务收入的汽车领域，收入在报告期内逐年下降，现占主营业务收入的比例已不足18%。

据唯科科技签署日为2021年12月17日的招股意向书（以下简称招股书），唯科科技营业收入由主营业务收入和其他业务收入构成，其中，其他业务收入主要是租金收入、材料销售等。

据招股书，2018-2020年及2021年1-6月，唯科科技的主营业务收入分别为6.35亿元、6.9亿元、8.93亿元、5.88亿元，构成项目包括精密注塑模具、注塑件和健康产品。

《金证研》北方资本中心根据招股书披露的数据测算，2018-2020年及2021年1-6月，唯科科技精密注塑模具及注塑件合计销售收入分别为5.1亿元、5.58亿元、6.27亿元、4.1亿元，占唯科科技当期主营业务收入的比例分别为80.35%、80.92%、70.23%、69.69%。

据招股书，唯科科技的注塑模具及注塑件产品的应用领域分为汽车领域、电子领域、家居领域、其他领域。

据招股书，2018-2020年及2021年1-6月，唯科科技在汽车领域的收入分别为2.25亿元、2.07亿元、1.58亿元、1.01亿元。

经《金证研》北方资本中心测算，2018-2020年，唯科科技在汽车领域的收入，占其当期主营业务收入的比例分别为35.44%、29.96%、17.7%、17.16%。

可见，唯科科技来自汽车领域的主营业务收入占比报告期内走低，究其原因，近年来，国内及全球的汽车产量、销量均整体呈下滑趋势。

据招股书援引自世界汽车组织（OICA）数据，2012-2020年，全球汽车产量分别为8,424万辆、8,760万辆、8,978万辆、9,078万辆、9,498万辆、9,430万辆、9,563万辆、9,179万辆、7,762万辆；全球汽车销量分别为8,213万辆、8,561万辆、8,834万辆、8,968万辆、9,386万辆、9,566万辆、9,506万辆、9,130万辆、7,797万辆。

根据《金证研》北方资本中心测算，2013-2020年，全球汽车产量分别同比增长3.99%、2.49%、1.11%、4.63%、-0.72%、1.41%、-4.02%、-15.44%；全球汽车销量分别同比增长4.24%、3.19%、1.52%、4.66%、1.92%、-0.63%、-3.96%、-14.6%。

据招股书援引自中国汽车工业协会数据，2012-2020年，国内汽车产量分别为1,927万辆、2,212万辆、2,372万辆、2,450万辆、2,812万辆、2,902万辆、2,781万辆、2,572万辆、2,523万辆；国内汽车销量分别为1,931万辆、2,098万辆、2,349万辆、2,640万辆、2,803万辆、2,888万辆、2,808万辆、2,577万辆、2,531万辆。

根据《金证研》北方资本中心测算，2013-2020年，国内汽车产量分别同比增长14.79%、7.23%、3.29%、14.78%、3.2%、-4.17%、-7.52%、-1.91%；国内汽车销量分别同比增长8.65%、11.96%、4.73%、13.94%、3.03%、-2.77%、-8.23%、-1.79%。

值得注意的是，唯科科技在汽车领域的第一大客户，出现净利润连续下滑的情况。

据招股书，宁波均胜电子股份有限公司（以下简称均胜电子）成立于1992年，是全球领先的汽车零部件供应商和技术服务商，主要致力于智能驾驶系统、汽车安全系统、新能源汽车动力管理系统、车联网技术以及高端汽车功能件总成等的研发、制造、服务与销售。

据招股书，唯科科技与均胜电子的合作起始时间为2014年。报告期内，即2018-2020年及2021年1-6月，均胜电子均系唯科科技在汽车领域的第一大客户，唯科科技对其销售金额分别为5,966.96万元、6,055.95万元、4,182.97万元、1,816.17万元，分别占唯科科技当期汽车领域销售收入的26.53%、29.31%、26.47%、17.99%。

据东方财富Choice数据，2017-2020年及2021年1-9月，均胜电子的营业收入分别为266.06亿元、561.81亿元、616.99亿元、478.9亿元、341.07亿元，净利润分别为3.96亿元、13.18亿元、9.4亿元、6.16亿元、0.18亿元。

2018-2020年，均胜电子的营业收入分别同比增长111.16%、9.82%、-22.38%，净利润分别同比增长232.93%、-28.67%、-34.45%。

这意味着，作为唯科科技注塑模具及注塑件产品的下游应用领域，汽车行业表现颓势，国内及全球的汽车产销量近年来均出现下滑趋势。而作为唯科科技报告期内汽车领域第一大客户的均胜电子，净利润连续两年下滑。身处汽车领域的上游行业，唯科科技未来在汽车领域的业绩增长空间，或承压。

二、终端市场电子烟品牌IQOS被世卫点名，声称减害或遭打脸

除汽车领域外，唯科科技的另一下游领域——电子领域，其中的电子烟市场存在争议。

据招股书，2018-2020年及2021年1-6月，盈趣科技均系唯科科技的前五大客户之一。盈趣科技包括厦门盈趣科技股份有限公司、漳州盈塑工业有限公司、Intretech（Malaysia）Sdn.Bhd.、INTRETECH MOULD（MALAYSIA）SDN.BHD.（以下统称盈趣科技）。

据招股书，2018-2020年及2021年1-6月，唯科科技在电子领域的收入分别为1.37亿元、1.61亿元、2.27亿元、1.71亿元，其中盈趣科技均为唯科科技电子领域的第一大客户。

根据《金证研》北方资本中心测算，2018-2020年及2021年1-6月，唯科科技电子领域收入分别占唯科科技当期主营业务收入的21.55%、23.4%、25.37%、29.11%。

据招股书，唯科科技电子领域下游终端主要产品包括电子烟配件、光纤通讯设备零件等。

也即是说，电子烟配件系唯科科技电子领域的下游终端主要产品之一。

与此同时，唯科科技称电子烟具备良好的减害性、优质的替烟效果、多样的口味选择等优点，未来市场规模将迎来大幅增长。

据招股书，2018-2020年及2021年1-6月，在电子领域，唯科科技向盈趣科技销售金额分别为4,613.25万元、7,207.8万元、9,490.99万元、9,174.33万元，分别占唯科科技当期电子领域收入的33.73%、44.66%、41.9%、53.59%。

据招股书，唯科科技电子烟配件主要客户为盈趣科技，其电子烟产品最终客户为菲莫国际。目前，菲莫国际电子烟产品主要市场是日本、美国等国家，尚未在国内市场进行销售。唯科科技电子烟配件终端品牌商为IQOS，该品牌占据加热不燃烧电子烟产品约70%市场份额，产品主要销售地区是东亚（日本、韩国）、欧盟地区（意大利、德国等）及东欧等地区。

据招股书，唯科科技的电子烟配件产品主要用于加热不燃烧电子烟，加热不燃烧电子烟由于其良好的替烟效果全球市场销量表现强势。菲莫国际旗下的IQOS产品在2020年正式通过了美国食品药品监督管理局（以下简称美国FDA）作为改良风险烟草产品（MRTP）进行销售的审核，将正式作为减害产品在美国上市销售。以此为里程碑，叠加电子烟良好的减害性、优质的替烟效果、多样的口味选择，将开启电子烟发展的新篇章，未来市场规模将迎来大幅增长。

但事实上，世界卫生组织发表声明表示，电子烟的某些毒素含量高于传统卷烟。

根据世界卫生组织于2020年7月27日发布的《世卫组织关于加热烟草制品和美国食品药品监督管理局有关IQOS决定声明》（以下简称声明），世卫组织重申，减少接触加热烟草制品中的有害化学品不会使其无害，也不会降低对人类健康造成的风险。事实上，一些毒素在加热烟草制品烟雾中的含量高于传统的卷烟烟雾，在加热烟草制品烟雾中还存在一些传统卷烟烟雾中没有的毒素。

2020年7月7日，美国FDA根据《联邦食品药品和化妆品法》授权销售一种加热烟草产品——IQOS烟草加热系统。该法案要求新的烟草制品在投放美国市场前必须获得上市前批准。

美国FDA的声明指出，即使采取了这一行动，这些产品既不安全，也没有‘得到该管理局批准’。暴露修改命令也不允许公司作出任何其他有变动的风险说法或任何明示或暗示的陈述，以传达或可能误导消费者，使他们相信该产品得到了美国FDA的认可或批准，或者美国FDA认为消费者使用该产品是安全的。

美国FDA的授权驳回了使用该产品比其他烟草制品危害更小或降低健康风险的说法。美国FDA的命令还要求公司监控青少年对该产品的认识和使用情况，以利于确保该产品的营销不会对青少年的使用产生意外后果。公司还必须使管理局了解为防止青少年获得这一产品以及发生暴露所做的努力。

鉴于使用加热烟草制品时与其他毒素的接触可能会影响健康，因此与传统香烟相比，加热烟草制品减少了对有害化学品的接触的说法可能会产生误导。

且声明显示，所有烟草制品都对健康带来风险，世卫组织敦促各方全面实施世卫组织框架公约。

简而言之，根据世界卫生组织发布的声明，显然驳斥了唯科科技在招股书中提到的电子烟具有良好的减害性的观点。并且，尽管IQOS产品通过了美国FDA的审核，或也不意味着美国FDA认为消费者使用该产品是安全的。不仅如此，唯科科技电子烟配件终端品牌商iqos电子烟的主要销售国家之一的德国，开始对电子烟征税。据德国联邦财政部发布的信息，2021年3月24日，德国内阁通过了烟草税现代化法案草案。该法案提出，之前未征税的电子烟和征税不足的加热烟草产品等香烟替代品，现在都将被适当征税。

该法案将香烟、含尼古丁的电子烟液体、加热烟草产品（加热不燃烧）、卷烟一并征税，且税收待遇一致。从2022年到2026年，一包香烟（20支）的烟草税将平均每年增加8-8.7美分。同期，一袋细切烟草（40克）的烟草税将平均每年增加13.3-15.7美分。此外，雪茄或小雪茄、烟斗烟草的最低税率也将被提高。

换句话说，作为唯科科技电子领域的主要终端产品之一，加热不燃烧电子烟IQOS被世界卫生组织声明该产品并不会减少对有害化学品的接触，而唯科科技声称电子烟具有良好的减害性的说法，与世界卫生组织声明相悖，或遭打脸。此外，作为IQOS主要销售国之一的德国，亦开始对电子烟征税。上述终端市场政策的变化，是否影响唯科科技未来在电子领域的经营？或该打上问号。

三、董秘十年辗转多家企业，或上演走马灯式任职

管理层中优秀的人才，可以助推企业内部管理水平的提升。而唯科科技董监高大专及以下学历人数占比超六成。

据招股书，不包含3位独立董事，唯科科技的董监高共计9人，其中大专及以下学历有6人，占比66.67%。

具体来看，唯科科技董事长、总经理庄辉阳为初中学历；董事王燕为大专学历；董事、副总经理王志军为大专学历；董事、副总经理郭水源为大专学历；监事会主席傅元梧为大专学历；监事郭献钧为大专学历。

其中，唯科科技聘用的董事会秘书兼副总经理罗建文，十年间任职五家企业。

据招股书，罗建文现任职唯科科技的董事会秘书、副总经理，任期为2019年12月7日至2022年12月6日。

且罗建文曾任厦门建发证券投资分析师，福建浔兴拉链科技股份有限公司（以下简称浔兴拉链）证券事务专员，厦门翔鹭化纤股份有限公司（以下简称翔鹭化纤）证券事务专员，福建成信绿集成有限公司（以下简称福建成信）证券事务代表，厦门乃尔电子有限公司（以下简称乃尔电子）董事长助理，环创（厦门）科技股份有限公司（以下简称环创科技）董事会秘书，厦门尚为科技股份有限公司（以下简称尚为科技）董事会秘书，唯科科技总经办主任。

据环创科技签署日为2014年10月30日的公开转让说明书，罗建文于2000年7月至2003年7月就职于厦门建发证券，任投资分析师；2003年7月至2004年8月就职于浔兴拉链，任证券事务专员；2004年8月至2011年1月就职于翔鹭化纤，任证券事务代表；2011年1月至2011年11月就职于福建成信，任证券事务代表；2011年11月至2014年4月就职于乃尔电子，任董事长助理；2014年4月起就职于环创科技，曾任董事会秘书兼总经理助理。

据尚为科技签署日为2016年6月14日的公开转让说明书，罗建文于2004年8月至2010年11月，就职于翔鹭化纤，任证券事务代表；2010年1月至2011年11月就职于福建成信，任证券事务代表；2011年11月至2014年4月就职于乃尔电子，任董事长助理；2014年4月至2015年9月就职于环创科技，任董事会秘书兼总经理助理；2015年9月至2016年3月，就职于尚为科技，任总经理助理；2016年3月起，任尚为科技董事会秘书。

而事实上，罗建文在尚为科技任职后约两年，亦提出了离职。

根据尚为科技于2017年9月19日签署的《尚为科技高级管理人员变动公告》，尚为科技董原事会秘书罗建文因个人原因已提交书面辞职报告。

结合上述情形来看，至少2010-2019年的十年间，罗建文先后在五家企业任职，包括福建成信、乃尔电子、环创科技、尚为科技、唯科科技；其中其先后在乃尔电子、环创科技、尚为科技、唯科科技担任董事长助理或董事会秘书等职务。

不止如此，唯科科技的国内外子公司均存在吃罚单的情形。

据招股书，2017年12月5日，天津港保税区环境保护局、天津空港经济区环境保护局共同作出津空环罚字[2017]031号《行政处罚决定书》，因天津唯科汽车零配件加工生产项目未依法报批环境影响评价文件手续，依据《环境影响评价法》第三十一条第一款规定对其处以12.92万元罚款。

据招股书，唯科科技（马来西亚）私人有限公司（以下简称马来西亚唯科）为唯科科技子公司。

据招股书，2020年11月，马来西亚唯科因未按规定在其营业场所内展示商业许可证和广告许可证，被新山市市议会处以1,000林吉特罚款。2021年7月，马来西亚唯科因违反《行动管制令》的标准作业程序，被卫生部处以5,000林吉特罚款，被古来市市议会处以2,000林吉特罚款。

显然，唯科科技聘任的董事会秘书、副总经理罗建文，十年间辗转多家企业，除了唯科科技外曾任两家公司的董秘。此外，唯科科技的两家子公司分别因项目未依法报批环评手续、未按规定在其营业场所内展示商业许可证和广告许可证被行政处罚，令人唏嘘。

四、审计报告母公司数据与官宣打架，信息披露现疑云

需要指出的是，唯科科技审计报告披露的母公司总资产及负债，与市场监督管理局公示的年报数据打架。

据大华审字[2020]0012974号及大华审字[2021]0013228号审计报告（以下统称审计报告），在唯科科技的母公司资产负债表中，2017-2020年，唯科科技母公司的资产总计分别为5.89亿元、6.63亿元、7.46亿元、8.89亿元，负债合计分别为1.8亿元、1.59亿元、1.17亿元、0.96亿元。

据市场监督管理局数据，2017-2020年，唯科科技母公司的资产总额分别为6.23亿元、6.63亿元、7.46亿元、8.89亿元，负债总额分别为2.28亿元、1.6亿元、1.17亿元、0.96亿元。

对比可知，2017-2019年，唯科科技母公司的在市场监督管理局登记的资产总计，与审计报告披露数据的差额分别为3,390.58万元、8.08万元、0.19万元。2017-2018年，唯科科技母公司在市场监督管理局数据登记的负债合计，与审计报告披露数据的差额分别为4,751.51万元、113.84万元。

另外，唯科科技对子公司的持股比例，或存在披露瑕疵。

据招股书，马来西亚唯科系唯科科技的控股子公司，成立于2018年11月21日。截至招股书签署日2021年12月17日，唯科科技对其持股97.4%，Ong Boon Soon对其持股2.6%。

然而，根据唯科塑膜的投资备案信息，唯科科技对马来西亚唯科的持股比例或与招股书中存在差异。

据招股书，厦门唯科健康产业有限公司（以下简称健康产业）系唯科科技子公司。

据厦发改备案[2018]77号文件，在马来西亚设立唯科科技（马来西亚）私人有限公司项目总投资额为150万美元，在马来西亚设立马来西亚唯科初期，健康产业对其投资150万美元。该项目的备案时间为2018年12月10日。

据厦发改备案[2020]39号文件，2020年6月10日，在马来西亚新设立唯科科技（马来西亚）私人有限公司项目总投资额由230万美元变更为240万美元，马来西亚唯科的中方投资主体由健康产业变更为唯科科技，其中唯科科技出资230万美元、持股95.83%，ONG BOON SOON出资10万美元、持股4.17%。

据厦发改备案[2020]67号文件，到马来西亚增资唯科科技（马来西亚）私人有限公司项目 总投资额150万美元，唯科科技对马来西亚唯科增资150万美元。增资后，唯科科技持有马来西亚唯科的股权比例由95.83%变为97.44%。该项目的备案时间为2020年9月24日。

据厦门市集美区政府公开信息，2021年2月3日，厦门市发展和改革委员会同意同意厦门唯科模塑科技股份有限公司对唯科科技（马来西亚）私人有限公司增加投资150万美元项目总投资额由150万美元变更为280万美元。增资后，唯科科技对马来西亚唯科的持股比例由97.44%变为96.15%。

而据唯科科技签署日为2020年11月17日的招股说明书，唯科科技对马来西亚唯科持股95.83%，Ong Boon Soon对马来西亚唯科持股4.17%。

且而后唯科科技签署日为2021年3月8日、2021年5月18日、2021年6月7日、2021年9月18日的招股说明书均显示，唯科科技对马来西亚唯科持股97.4%，Ong Boon Soon对马来西亚唯科持股2.6%。

也就是说，按照官方信息备案记录，截至2021年2月2日，唯科科技对马来西亚唯科的持股比例应为97.44%，与招股书中的97.4%相近。并且，2021年3月8日签署及后来签署的招股说明书显示，唯科科技对马来西亚唯科的持股比例均为97.4%，但2020年11月17日签署的招股说明书披露唯科科技对马来西亚唯科的持股比例为95.83%，与厦发改备案[2020]39号文件披露的持股比例一致。但2021年2月3日，唯科科技对马来西亚唯科的持股比例由97.44%变为96.15%。

即2021年2月3日，唯科科技对马来西亚唯科的持股比例变更为96.15%，短短一个月时间，到了2021年3月8日，唯科科技对马来西亚唯科的持股比例又为97.4%。究竟唯科科技对马来西亚唯科的持股比例为几何？令人费解。

由上述情形可见，唯科科技母公司在审计报告披露的合计资产及负债，与其在市场监督管理局公示的年报对不上。并且，唯科科技对子公司的持股比例信披官方备案矛盾，其信披现疑云。

在上述问题与未来资本市场的考验之下，唯科科技的抵抗力几何？

本文源自金证研