电子烟烟弹通配战 店主们的“集体背叛”原品牌
“监管前，我是某个品牌的店，我只能卖这个产品，听这个品牌的话。监管后，我是国家给证的店，我只从国家平台进货，那么只要是通过国家评审、上了国家订货平台的，我都卖，而且参照传统烟店，我还不能厚此薄彼。”一位店主告诉记者，这意味着，他必然“背叛”原来的品牌。
店主与消费者的态度，似乎是明确而一致的。但采访中，店主们对监管前后，对待“通用”产品的态度，却截然不同。
有趣的是，就在前述质疑文章的评论区，不少网友直接开怼：“通配怎么了？能用就行了，能过国家检验标准就行了，国家没说啥，你急了”，“规格尺寸统一是大势所趋，难道让消费者换个口味就得换个杆子？”
这也必然意味着，早前品牌方的投入，以及依靠资本快速、大量铺店建立的市场优势地位，面临清零。有接近浙江监管方的人士告诉记者，根据监管要求，各个品牌被要求取消其门店上的品牌痕迹，但某品牌却仍在“耍花样”，试图用关联品牌继续挂店，遭到斥责。
店主基于身份转换的“背叛”之外，关于“通用”这场争议，行业观察者则有着更多质量、安全角度的分析，由此更引出消费者“选择觉醒”趋势。
“国标和管理措施出台实施之前，‘通配’往往指的是某些小企业、小品牌，通过对市场上热销的产品进行‘逆向工程’或者‘模仿’，出劣质品的概率很大，但这是监管之前的现象。”《蒸汽新势力》主编焦克认为，应充分区别监管前后的“通配”现象背后的实质差别。
焦克告诉记者，在国标与管理办法正式实施之后，电子烟从生产到销售整个环节均有标准可依。“无论是生产企业还是品牌方，甚至原料供应商都必须取得相关的资质、许可，产品经过评审后，其质量把关已有强制要求，此时再谈‘通配’，则有误导消费者之嫌。”
中国电子商会副秘书长林汉钟认为，接口匹配，是电子产品发展的普遍趋势，“监管部门允许接口通用产品过审，这是好事。如果企业想要做保护，你可以加强技术壁垒，像手机一样，即使接口一致，也可以实现不通用。所以接口问题上，监管并不存在对某个品牌的伤害之说，反而体现的是对消费者选择权的尊重。”
深圳市恒信科技有限公司董事长姚继德在接受媒体采访时表示，无论是从产品的长期发展看，还是从消费者层面看，通配势在必行。姚继德的另一个身份是中国电子商会电子烟专业委员会理事长。
通配烟弹相关资讯
