通配烟弹给国家税收亏损、消费者安全带来隐患 果真如此吗

　　这一说法随即遭到反对方驳斥：众所周知，税收以定价、销量、税率等因素共同决定，而不仅仅是定价高低；安全则更是新规与标准侧重之处，即使质疑，也不应该凭空造概念，而起码应由第三方和技术方来数说。并认为两种说法上纲上线，涉嫌“向上逼迫监管者，向下恐吓消费者”。



　　质疑方还认为监管允许通用产品过审，则意味着给国家税收、消费者安全带来隐患，其逻辑为：通用烟弹可能在价格上较为便宜，因此会给税收带来亏损，不同品牌间产品通用，存在不确定的安全风险。

　　这一说法随即遭到反对方驳斥：众所周知，税收以定价、销量、税率等因素共同决定，而不仅仅是定价高低；安全则更是新规与标准侧重之处，即使质疑，也不应该凭空造概念，而起码应由第三方和技术方来数说。并认为两种说法上纲上线，涉嫌“向上逼迫监管者，向下恐吓消费者”。

　　“在新国标之下，只要是通过评审的产品，都是符合标准与法规的，也都是安全的。虽然某些品牌曾经一直大肆宣传新国标之前‘通配’产品的危害，但据我个人所了解到的信息来看，并未查询到相关的由通配电子烟所导致的消费者安全方面的投诉、案件与新闻。”焦克认为，安全之说并无依据。

　　电子烟消费者王先生则告诉记者，监管之前，他确实只买大品牌，因为信不过小品牌，担心有问题，但监管到来后，只要通过评审的、在正规店里销售的，他不会太看重品牌，而是会更加侧重自己的实际体验，“烟杆我现在有两三个，不打算再买，但烟弹肯定会各个品牌都尝一尝，选一选的。”

　　行业观察者认为，透过目前质疑者抛出的侵权、税收、安全等说法，更应该看到的是，某些品牌曾经拥有的市场优势地位，正在面临冲击：重金铺店，却遭遇店主集体“背叛”；消费者在正规销售时代里，其选择权正在被进一步觉醒、释放。

　　“对品牌方而言，新的竞争模式与机制，会促使企业回归到电子烟的本质——用户体验上，任何花哨的营销手法都比不上用户的实际对比。”焦克认为，监管到来，对行业、实体店、消费者都有很大的积极意义，但对过去那些“不通过产品赚钱”的品牌来说，却意味着要放下资本玩法，必须开始真正注重产品本身了。

通配烟弹给国家税收亏损、消费者安全带来隐患 果真如此吗相关资讯